JavaScript游戏开发应根据需求选择Canvas 2D或WebGL：Canvas适合轻量级2D游戏，上手快、调试易；WebGL适合高性能3D或复杂2D效果，需图形学基础但自由度高；实际开发中常借助PixiJS等引擎降低WebGL门槛。

JavaScript游戏开发主要靠Canvas 2D和WebGL两种渲染方式，选哪个取决于游戏类型、性能需求和开发复杂度。Canvas适合轻量级、2D为主的项目（比如休闲小游戏、教育类动画），WebGL则用于需要高性能3D渲染或复杂2D效果（如粒子系统、滤镜、大量精灵）的场景。

Canvas 2D：简单直接，上手快

Canvas提供一套基于上下文（getContext('2d')）的绘图API，用命令式方式画图形、文字、图片，适合逻辑清晰、帧率要求不极端的2D游戏。

• 所有绘制操作都在CPU完成，适合中低复杂度场景
• 支持像素级操作（getImageData/putImageData），方便实现碰撞检测或后处理
• 无需管理着色器、缓冲区等底层概念，调试直观，出错容易定位
• 例如：贪吃蛇、扫雷、简单平台跳跃游戏，用requestAnimationFrame + clearRect + drawImage就能快速搭建主循环

WebGL：高性能但门槛高

WebGL是浏览器对OpenGL ES的封装，本质是GPU加速的底层图形接口。它不直接画东西，而是通过着色器（Vertex Shader + Fragment Shader）告诉GPU怎么计算顶点和像素。

• 渲染由GPU并行执行，适合大量对象（如成百上千个精灵）、动态光影、实时滤镜
• 必须手动管理缓冲区、纹理、着色器程序、状态切换，代码量和调试成本显著增加
• 没有内置坐标系或绘图函数，连画一个三角形都要自己定义顶点、传入数据、绑定管线
• 实际开发中，多数人用Three.js、Babylon.js或PixiJS这类引擎——它们在WebGL之上封装了场景、相机、材质等概念，大幅降低使用难度

关键区别一句话总结

Canvas是“你告诉浏览器画什么”，WebGL是“你告诉GPU怎么算出最终画面”。前者抽象层级高、易控；后者贴近硬件、自由度高但需更多图形学基础。

怎么选？看这几个信号

• 目标是2D小游戏，团队无图形学经验 → Canvas更稳妥
• 需要流畅运行500+动态角色，或要做动态模糊、HDR、自定义光照 → WebGL（配合成熟引擎）更合适
• 想学底层原理或为后续做3D打基础 → 从WebGL最小可运行示例入手，哪怕只画一个旋转三角形
• 已有美术资源是Sprite Sheet且交互简单 → Canvas + 类似Phaser的2D框架效率更高

不复杂但容易忽略：Canvas也有性能瓶颈（比如频繁drawImage缩放、未预加载图像、反复创建临时Canvas），WebGL也并非万能（低端设备兼容性、功耗、调试工具链不如Canvas成熟）。关键是根据实际需求做取舍，而不是盲目追技术新潮。